Reunião de agosto/2021

Ata da reunião de 19/08/2021

Todos participaram à distância em razão da quarentena da Covid-19: Alessandro Santos de Lima, Ana Lúcia Guedes Pinto, Arlete Fernandes Higashi, Beatriz Amorim Silva, Cássia dos Santos, Sheila Vieira de Camargo Grillo, Taciane Domingues Ferreira, Vanessa Fonseca Barbosa, Vânia Torga, Yuri Andrei Batista Santos.

Pauta:

- avisos gerais

- discussão do artigo de Cássia dos Santos “ESFERA/ CAMPO DE PRODUÇÃO, RECEPÇÃO E CIRCULAÇÃO: O ENSINO DE ORATÓRIA EM UM MANUAL BRASILEIRO DO SÉCULO XX”

Reunião:

Às 15:00, pela plataforma Google Meet,  iniciou-se a reunião mensal do grupo Diálogo.

Após dar as boas-vindas a todos os integrantes do grupo, foram feitos os seguintes informes gerais:

- o livro “Analyse du discours et comparaison” em parceria com Sandrine Reboul-Touré (Paris III) e Maria Glushkova (Diálogo) está em fase final de produção pela editora europeia Peter Lang;

- o número da Revista Bakhtiniana com uma seleção de trabalhos apresentados nas mesas do Colóquio “90 anos de ‘Problemas da obra de Dostoiévski’ foi publicado em junho/2021;

-  na reunião de 16/09, Dária Schúkina (vice-líder do Diálogo e professor na Górnyi Universitiét – São Petersburgo) e uma doutoranda sua apresentarão suas pesquisas.

- prorrogação do número da revista Linha d’Água com o tema “Análise de discursos comparativa e outras abordagens comparativistas” para o segundo volume de 2022

- resenha sobre a coletânea “A palavra na vida e a palavra na poesia” na revisa “Educação e sociedade”

A discussão do artigo de Cássia dos Santos obteve as seguintes contribuições:

Arlete Fernandes Higashi propôs que o resumo indicasse um objetivo central do artigo e contivesse uma síntese dos resultados da pesquisa. Em seguida, sugeriu a divisão do artigo em seções. Por fim, recomendou a ampliação da bibliografia bakthiniana.

Ana Lúcia Guedes Pinto sugeriu introduzir “estudos bakhtinianos” nas palavras-chave e repensar o uso dos termos “esfera/campo” com barra.

Vânia Torga indicou retirar a primeira parte do título, apontou a ausência nas referências de obras citadas no corpo do texto e solicitou a precisão das esferas dos manuais e das áreas e ocupações de sujeitos citados no texto.

Vanessa Fonseca Barbosa recomendou fazer uma justificativa para a escolha do material de análise, estabelecer a diferença entre retórica e oratória, expor o conceito de campo/esfera, e, por fim, questionou a relevância da abordagem da internet para a análise de um manual de 1984.

Beatriz Amorim Silva elogiou a análise e observou que o contexto histórico do início dos anos 1980 é exposto no artigo, mas não reverberou nas análises estilísticas do manual.

Yuri Andrei Batista Santos aconselhou que, na introdução, a proposta do artigo fosse mais claramente exposta e a justificativa da pesquisa mais desenvolvida. Em seguida, apontou que o objetivo deveria enfocar no como e não na existência ou não da inscrição do enunciador, dos destinatários e da esfera no material de análise. Por fim, indicou que o termo “enunciados” no plural estava inadequado para a análise de um manual, que seria apenas um enunciado.

Taciane Domingues Ferreira sugeriu o tema da presença da ideologia em um manual endereçado a interlocutores provenientes de classes dominantes.

Por fim, foram sugeridas várias revistas para a submissão do artigo: Miguilim, Eideia, Manuscripta e outras.

A reunião encerrou-se às 16h20.